Ну, как же так, пацаны!
Прочел сейчас заметку у Дмитрия Честных “Личностный рост по методу Франклина“. И не могу остановить изумления: “Ну, как же так, пацаны! А наша культура? А тысячелетний опыт подвижников благочестия?”
Почему фантики привлекательнее самой конфетки? Что за жажда болотной воды, вместо родниковой?
Не говорю о Франклине и его методе. Я о глобальном. О целях всего этого томления по совершенству. О подмене понятий.
Почему нужно брать на вооружение “книжечку добродетелей”, а не обращаться к первоисточникам, про которые тот же Франклин говорит: Иисус и Сократ?
Разве не черным по белому сам Франклин пишет: “Я не могу похвастаться, что я действительно приобрел эту добродетель; но я многого добился в смысле ее внешнего проявления”. Вот! разные вещи: быть и казаться. Хотя совершенно точно опять же написано, что он занимался моральным совершенствованием, а не нравственным - это не одно и тоже.
Можно казаться нравственным, т.е. быть моральным. Но смысл?!!! Приобрести кажущееся совершенство?
4. Октябрь 2006 at 10:31 :
Человеком управляет не 1000-летняя традиция, а мечта. Если благочестивые подвижники не вдохновляют, а вдохновляет Франклин, ничего страшного в этом нет. Если бы это было не так, Авраам так и сидел бы в Месопотамии, а евреи - в Египте :)
4. Октябрь 2006 at 11:03 :
Нет, я думаю ровно наоборот.
Конечно, у Вас есть основания думать так, как Вы думаете, но и у меня, к счастью, есть тоже. Можем обсудить, если хотите.
6. Октябрь 2006 at 0:05 :
Читаю тут в свободное время Эриха Фромма и его “Анатомия человеческой деструктивности”, в которой речь идёт об имманентном присутствии в человеческой психике стремления к жизни и - одновременно - к смерти… а вообще, запомнилось одно его высказывание, прям по теме:
«Главная жизненная задача человека - дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий - его собственная личность». Вот…
Как вы, Владимир, считаете, важнее нравственная совершенность (или стремление к оному) или же моральная? :)
6. Октябрь 2006 at 14:58 :
;) я так понимаю, Ваш вопрос риторический? По мне так он не много не корректный. Я бы высказался так: как вы считаете, важнее совершенность, т.е. нравственность или несовершенность, т.е. моральность? Здесь тоже ответ прозрачен.
У любого человека сидит занозой тоска по подлинному. Он и ищет его всю жизнь, хотя находки его могут принимать иногда очень причудливые формы. Как помните в фильме “Дежа вю” немцы-музыканты мучались, ища ответ на вопрос: “Это синкопа? А это синкопа? А это?”
Нравственость - это “синкопа”.
Попалось в словаре. Есть еще слово “синкопе” - медицинский термин, смерть от внезапной остановки сердца. Нравственность - есть смерть ветхого человека.
Спасибо за толчек мысли :)
6. Октябрь 2006 at 20:53 :
Э как вы ловко… :)
А, то есть вы полагаете, что совершенным может быть только нравственность, но не мораль? :) А чем мораль отличается от нравственности? :) Словарь-то говорит об обратном…
7. Октябрь 2006 at 21:01 :
В том же словаре статьи “нравственность” нет! Их отождествляют - это показатель. Тем хуже для них.
Но я не об этом, оставим терминологические нестыковки. Суть в том, что есть два явления: подлинная и кажимая добродетель - их я называю двумя именами: нравственность и моральность. Примерно так.
9. Октябрь 2006 at 23:58 :
Гм… пожалуй соглашусь с вами… :)
10. Октябрь 2006 at 10:50 :
:)
Честно говоря, все жду конструктивной критики по соц. сетям ;)
10. Октябрь 2006 at 20:35 :
:) Обещаюсь, сегодня вечером допишу… наброски уже имеются :)