•

Веб х.0 и эпоха постмодерна

Запись в Веб 2.0 от Владимир К.
июля 29, 2006

Технический аспект

1. Как известно, цифра рядом с названием программного продукта означает его версию. Изменение цифры перед точкой говорит о существенном обновлении ПО. Поэтому термин “Веб 2.0″ должен означать, что Сеть существенно изменилась по отношению к первоначальному виду.

Потребность исследовать изменившийся Веб, как пишет Тим О’Рейли в статье «Что такое Веб 2.0?» (читать перевод в журнале «Компьютера» №37 от 14 октября 2005 года) возникла при анализе Интернет после краха доткомов осенью 2001 года. Оказалось, что существуют проекты пережившие этот коллапс и, что еще более примечательно, появились новые и гораздо успешнее прежних. Веб умер! Да, здравствует Веб! Новый Веб! Веб 2.0! Так родилась Web 2.0 Conference, которая и посвящена решению этой проблемы.

Что же такое обнаруживается у нового Веб по отношению к старому? Из статей посвященных обсуждению Веб 2.0 выявляются следующие черты отличающие его от Веб 1.0:

Предмет обсуждения	Веб 1.0	Веб 2.0	Новые черты
участники	разработчик и пользователь автор контента и читатель	пользователь как соразработчик читатель как соавтор сообщество	право на участие упразднение посторонней регламентирующей (модерирующей) инстанции
Программное обеспечение	ПО писалось для ПК ПО - товар закрытые исходники, API лицензирование, продажа привязка ПО к устройствам нацеленность на изобретение запланированный релиз для просмотра контента используется браузер	ПО пишется для Веб ПО - сервис, приложение открытые исходники, API, open-source software ПО может быть бесплатным софт поверх устройств поиск применения уже изобретенному “вечная бета” альтернативные устройства восприятия	Веб как платформа снятие, размывание барьеров, ограничений (открытость, доступность, универсальность, упрощение) процесс, а не результат
Контент	пополнение БД: а) плата поставщику контента; б) нанимание добровольцев данные организованы таксономично (иерархия рубрик) средства хранения данных: каталог, библиотека, хранилище односторонние ссылки форма представления: персональные странички статический сайт адрес имеет страница сайта источник: ум производителя контента меню навигации сайта для работы с данными этого сайта копирайт для восприятия контента требуется посещение сайта переходя по адресу, ссылке, закладке	пополнение БД: то, что имеет один - сразу становится достоянием всех данные организованы фолксономично (”облако тегов”) средства использования разрозненных и распределенных данных: API-интерфейсы автоматические двусторонние ссылки форма представления: блоги динамический сайт адрес имеет микроэлемент контента источник: коллективный разум, общественное мнение интерфейс для работы с данными всей Сети “свободная” лицензия GNU FDL для восприятия контента не требуется посещение сайта - чтение RSS ленты, подписавшись на RSS канал	Сеть как целое коллективный разум атомизация контента агрегация, синдикация
События	заказ и изготовление ПО публикация контента авторами и восприятие его читателями обращение к третьему лицу- посреднику для задействования его ресурсов крупные не многочисленные сделки	сотрудничество через отдел технической поддержки ПО взаимодействие, добавление свойств, ценности, создание общего контента каждым участником самообслуживание основанное на партнерской архитектуре сервиса - сервис лишь посредник между концами, использующий их собственные ресурсы мелкие многочисленные единичные трансакции	сотрудничество самодеятельность массовые единичные взаимодействия
Ценность и стоимость	вся ценность в ПО: кто владеет ПО - тот зарабатывает Интернет ценен как источник информации	вся ценность в БД и сервисе: кто владеет БД и сервисом работы с ним - тот зарабатывает Интернет ценен как средство коммуникации	работа с БД сервис, а не продукт экономия времени, внимания

Выводы записанные в колонке “Новые черты”, конечно, не исчерпывающи, но общее направление уже вырисовывается. Основные противоречивые принципы становления Веб 2.0:

Веб как целое - Атомизация контента, услуг
Спрятанность информации в общей массе - Право на добавление ценности определенной информации
“Один для многих” - “Многие для одного” (локальный деятель в глобальном масштабе)
Личное публично - Публичное лично
Интенсивность сетевого процесса - “Бесконечная бета”, неготовность, неоформленность
Широта сетевого процесса - Экономия времени, внимания
Самостоятельность - Взаимосвязь, право на участие

2. Наглядно переход от Веб 1.0 к Веб 2.0 отображен на рисунке:

Как видно, смысл перехода от Веб 1.0 к Веб 2.0 заключается в размывании барьеров Веб 1.0 и образование новой общности - Веб 2.0.

Барьерами Веб 1.0 являются:

Различие целей у пользователя создающего контент и пользователя потребляющего контент.
Различие целей у производителя ПО и пользователей.
Различие между инструментами по созданию контента и его восприятия.
Различие между инструментами по работе с контентом и тем ПО, на основе которого эти инструменты создаются.

Новые общности Веб 2.0:

Объединение целей автора и читателя - появляются общества соавторов (появление общих целей не упраздняет наличие разных целей).
Объединение в лице одного пользователя ролей автора и читателя.
Объединение целей производителя и пользователя - появляются партнерские команды.
Объединение в лице одного пользователя ролей производителя и пользователя.
Объединение в одном инструменте возможностей как создания, так и восприятия контента.
Объединение в одном инструменте возможностей работы с контентом и возможностей изменять сам инструмент.

Рассмотрев новые признаки Веба, можно предположить и новые проблемы:

Иерархия/ равноправие - объединение автора и читателя порождает неразличенность полномочий, что ведет к хаосу, а не улучшению контента. Должен быть механизм распределения полномочий. Поэтому должны возникнуть сервисы для значимого и продуктивного коллективного творчества, основанного на иерархии мнений, в противовес ситуации анархии и произвола, когда каждый имеет мнение. На первый план выходит возможность являть знание, а не мнение.
Специалист/ профан - уравнивание в правах человека знающего и незнающего при влиянии на контент ведет к потребности в образовательной среде.
Владение/ пользование - объединение производителя и пользователя порождает вопрос о том, кому же принадлежит продукт созданный общими усилиями, кто и сколько должен получить прав и денег. Возможно здесь решением будет создание механизма распределения индивидуального владения и оплаты.

3. Рассуждая о Веб 2.0, вне поля зрения остались два отношения: 1) Сеть и физические предметы; 2) Сеть и человек. Думается, что участь решать проблемы этих отношений принадлежит уже Веб 3.0. Его черты можно предположить следующие:

Веб будет восприниматься как одно из существенных явлений Мира даже для повседневности. Осуществится связь Интернет с физическими предметами в единой мультимедийной связке, что сотрет барьер, жесткое разграничение между on-line и off-line явлениями.
Semantic Web свяжет благодаря “языку онтологий” человеческий смысл с машинными кодами.

4. Рассмотрев Веб 1.0, 2.0, 3.0, невольно возникает вопрос: это все разные, отдельные друг от друга Вебы? Или что? До бесконечности ли можно ожидать появление все новых Веб х.0? Точно ли мы определили свойства или что-то упустили? На сайте ВЕБПЛАНЕТА Анатолий Ализар, размышляя над статьей Пола Грэхема «Web 2.0 — это Ajax, демократия и любовь к юзеру» пишет:

“Web 2.0 — это нормальный способ использования интернета, то есть приближение Сети к тому, чем она и должна быть по своей природе”.

В отличие от многих авторов, определяющих Веб 2.0 как самостоятельную сущность как-то относящуюся к другой самостоятельной сущности - Веб 1.0, Анатолий Ализар говорит о разных явлениях одной сущности - о разных способах использования все той же сети Интернет. И Веб 1.0, и Веб 2.0 - это все равно Веб, т.е. одна и та же сущность, хоть и выступающая в различных формах, которые, правда, не равноценны по отношению к природе этой сущности.

Из этой точки зрения следует, что не продуктивно заниматься познанием “формы” вне познания того, а что, собственно, в ней выразилось. Веб 2.0 будет оставаться туманным и неопределенным понятием пока будет рассматриваться как “вещь-в-себе”, к которой любой исследователь будет добавлять или удалять свойства по своему произволу, тем самым размывая определенность понятия. Главным, следовательно, является вопрос: “Что же такое Веб по своей природе?”, а вопрос о том “Что такое Веб 2.0?” должен быть рассмотрен только относительно понятия Веб вообще.

5. Оставляя вопрос о “природе” Веб до того момента, как рассмотрим характеристики постмодернистской эпохи, поищем пока эмпирический ответ на вопрос “Что такое Интернет?”. Ответ мы находим в статье Дока Сёрлза (Doc Searls) и Дэвида Вайнбергера (David Weinberger) “Мир концов: Что такое Интернет и как перестать его путать с чем-то другим” (перевод опубликован 17 июня 2003 на сайте membrana). Они так определяют Интернет:

“Интернет — это… не провода. Не система. И это не источник программ. Интернет — это средство сосуществования и взаимодействия всего того, что называется сетями. Это — “интер-сеть”. В буквальном смысле.Таковой она становится вследствие того факта, что это всего лишь протокол — тот самый пресловутый Internet Protocol (IP), если быть точными. Протокол — это соглашение о взаимодействии отдельных частей”.

Саму возможность межсетевого взаимодействия, - сетевого процесса, - можно назвать внутренним, скрытым Веб - это есть самое главное, суть Сети, то, что делает Веб самим собой, т.е. особенной сущностью. А все другое, т.е. в чем и чем выражается это взаимодействие, как то: ПО, железо, контент, услуги - можно назвать внешним, измеряемым Вебом - это его, Веба, явление. Поскольку сущность является в различных формах, то уместно говорить о различии и соотнесении форм являющих общую сущность.

Что же является предметом дискуссий о Веб 1.0 и 2.0.? - именно внешний Веб. Почему? Дело в том, что, говоря о новой версии Веба, речь идет не о неизменном остатке, не о сути (что тут еще можно убавить или прибавить?), а как раз о том, что меняется. Меняются же, сменяя друг друга, новые формы являющие общую сущность. Говоря о новом Веб, речь надо вести, таким образом, о том, благодаря чему пользователи перебрасывают биты все комфортней и все в более полном соответствии своим целям, т.е. предмет дискуссии - новая форма существования Веб. Размышляя о переходе к новому Веб, речь должна идти о новых, более развитых: ПО, железе, контенте, услугах - рассмотренных в совокупности.

Значит, говоря о том, что Web 2.0 — это приближение Сети к тому, чем она и должна быть по своей природе, высказывалась мысль, что новые ПО, железо, контент, услуги соответствуют Миру конечных пользователей с их деятельностью по переброске битов информации в большей степени, чем старые.

Философский аспект

Это мы разобрались с технической стороной, но надо копнуть глубже. Каким таким потребностям человека отвечает Сеть, что простенькая возможность “перекидывания битов” оказалась такой востребованной? Почему, такой “элементарный” Интернет, как переброска битов с одного конца на другой, оказался “нагружен” такими высокотехнологичными продуктами? Какой Мир бытийствует как Сеть?

С ХХ века в философской мысли начинает развиваться новый подход к Миру, укрепляется семиотическое истолкование реальности. Мир семиотичен - вот новая истина. Мир теперь понимается как Текст. Это воззрение отлично от представлений на Мир в качестве Книги, Произведения, Замысла. Текст и Произведение теперь, после постмодернистской проработки понятий, нельзя отождествлять. Теперь можно создавать текст, не создавая произведения, а произведение не всегда текст. (Не в этом ли почва для конфликтов на различных форумах, когда автор отчаянно сопротивляется превращению своего произведения в текст усилиями легиона комментаторов, а себя в “писателя” - скриптора - пишущего наряду с другими? И обратная ситуация, когда автор с тоской ищет соратников, а не только критиков, чтобы превратить свое произведение в нечто другое, но тоже произведение?).

Исследуя Текст, выявилось, что для него необходимым является свойство семантической децентрализации, плюрализма смыслов, игры цитат. Мыслителям пришлось переработать представление о способе организации такого Целого. На смену представлению о структуре возникло новое представление - ризома. Этот термин ввели в философский оборот Жиль Делез и Феликс Гваттари в 1976 г. в совместной работе “Rhizome”, позаимствов это понятие из ботаники. В философском словаре так определяют ризому: “(фр. rhizome - корневище) - понятие философии постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности… ”

Жиль Делез и Феликс Гваттари выявили следующие принципы организации ризомы:

“Связь”. “Любая точка ризомы может быть и должна быть связана со всякой другой”. Каждая точка может быть соединена с любой другой, но маршрут не предзадан.
“Гетерогенность”. Все точки могут быть связаны между друг другом, хотя и разнородной связью - посредством самой различной деятельности.
“Множественность”. Речь о важности множественности линий соединяющих точки - “нет точек или позиций подобно тем, которые имеются в структуре, в дереве, в корне. Только линии”. Хоть маршрут соединяющий точки не существует до самого их соединения, но эта меж-сеть есть самое главное.
“Незначащий разрыв”. Ризома может быть разорвана в любом месте. Более того, место разрыва есть место ее нового роста.
“Картография и декалькомания”. Ризома - это не калька с действительности, а карта с множеством входов/ выходов. Карта может существовать самостоятельно, в то время как калька лишь отсылает нас к предмету калькирования. “Если карта противоположна кальке, то это потому, что она целиком ориентирована на проведение опытов, связанных с реальностью”.

Если сравнить вышеперечисленные свойства Ризомы с тем, что пишут об Интернет корифеи Веб-индустрии, то напрашивается очевидный вывод: Интернет есть материализованное явление Ризомы в ее, так сказать, чистом виде. Но все несколько шире. Надо иметь ввиду, что Ризома-Интернет - это лишь часть Ризомы-Мира. И, что одним понятием, конечно же, не охватить всю реальность, поэтому “ризома” не единственное понятие постмодернистской эпохи, важными также являются: текст, генотекст/ фенотекст, хора, интертекстуальность, симулякр, нарратив, языковые игры, “смерть Автора” и пр. Вывод таков: развитие Интернета будет идти к все более полному воплощению духа постмодернистской эпохи, а не только лишь к реализации свойств Ризомы. Но для понимания способа организации, так сказать для прояснения технического аспекта, правомерно утверждать, что Интернет представляет собой именно воплощение Ризомы.